Svobodná kultura

Realistické medium alternativní pravice

55 minut nenávisti, aneb jak se kalila protiruská ocel

Novinářka Johana Hovorková publikovala na serveru Svobodné fórum Pavla Šafra video o Miloši Zemanovi a jeho údajných proviněních, převzaté od ukrajinské redakce Svobodné Evropy. Zatímco v minulosti byla Svobodná Evropa zdrojem více méně objektivních informací pro občany zemí postižených komunistickou cenzurou, dnešní ukrajinská redakce vytváří zcela zjevnou propagandu, podobající se té ruské jako vejce vejci. Je to smutné, ale minimálně v tomto konkrétním případě jde o tvrdou realitu.

Dovolím si vyvrátit jednotlivá tvrzení v pořadí, v jakém jsou řečeny ve videu. Text je tedy dobré číst buď až po shlédnutí daného videa, nebo při poslechu jeho zvukové složky. Čtenář, který dané video neviděl a nehodlá se na něj dívat, se nemusí v mém článku zcela orientovat.

Hned v první minutě se lze setkat s tvrzeními, že Zeman „Ukrajince nazval Banderovci“ je nesmyslné, nazval takto určité skupiny lidí, rozhodně ne Ukrajince, jako celek. Dále potom, že Zemanovi ukázalo červenou kartu 30 000 lidí. Nevím, kde přišli na takový nesmysl? Pokud vím, účast na dané akci byla mnohem menší, jeden až dva tisíce lidí, většina médií píše neurčitě „tisíce lidí“, rozhodně však ne desítky tisíc.

O kus dál je pronesen výrok: „Česko se bouří proti prezidentovi…“

Kolik % populace tak činí, nevím. Když jim budu hodně fandit, potom kolem 20%, když započítám i ty, kteří se bouří psaním proti němu na sociální sítě a do diskusí. Ne každý, kdo by ho nyní nevolil, se proti němu bouří. Mnohem pravdivější by tedy byl výrok, že „Česko si stojí za svým prezidentem“, ale i ten by samozřejmě byl zavádějící.

„Zeman se nebojí svého lidu. Nebojím se Vás, jako jsem se nebál před 25 lety.“

V době, kdy toto řekl, byl 25 let nazpět ještě režim KSČ. Nebál se tedy režimu KSČ, ne těch protestujících proti režimu v listopadu 1989. Na mysli měl pravděpodobně situaci, kdy publikoval velmi ostrou kritiku vládní politiky v Technickém magazínu, resp. kdy tento článek připravoval.

Dále se ve videu tvrdí, že Zeman je napojený na Jurije Lužkova. Tento muž, dlouhá léta v pozici starosty Moskvy, byl však Západem uznávaný a oblíbený. Tím, kdo ho „sestřelil“ byl podle mnohých právě Putin, i když oficiální odpovědnost nese tehdejší prezident Dmitrij Medveděv.

Pokračují záběry z Karlových Varů a texty, že je to město ovládané bohatými Rusy. Je to krásný příklad probouzení závisti v chudých Ukrajincích směrem k mnohem bohatšímu Rusku. Současné protiruské sankce stáhly dolů obě ekonomiky cca o třetinu, rozdíly tedy zůstaly, ale Ukrajince to bolí mnohem víc, neboť jejich HDP per capita je podle oficiálních amerických zdrojů přibližně třetinový. Navíc, představme si, že by stejným způsobem, jako přítomnost Rusů v Karlových Varech, interpretoval přítomnost Arabů v Teplicích, nebo i v samotných Karlových Varech. Velmi rychle by získal nálepku rasisty.

Konečně, mnoho lidí v Karlových Varech mluví rusky, ale ve skutečnosti nejde o etnické Rusy, nýbrž o muslimy ze zemí bývalého SSSR. Lázně si oblíbili zejména Ázerbajdžánci, Karlovy Vary mají v létě letecké spojení s Baku. V Karlových Varech a okolí vzniklo v posledních letech několik muslimských modliteben.

Tvrz v Novém Veselí, kde prezident Zeman žil před svým zvolením, je rozdělená na čtyři byty, Zeman minimálně donedávna používal jen jeden z nich. Rád se poučím, kdo nyní využívá zbylé tři.

Zdeněk Zbytek nechtěl na Prahu poslat tanky. Slyšel jsem celý projev, stále by měl být online dostupný, o posílání tanků na Prahu tam nic není. Říct o někom nejdříve nejdříve, že někam chtěl poslat tanky, a o pár vět dál, že vlastně ne, je zjevná manipulace. Zdeněk Zbytek prohlásil, že v případě, že by byli lidé ohroženi, postavil by se, se svými podřízenými, na jejich obranu. Samozřejmě, ohrožení a obrana jsou široké pojmy, ale hledat v jeho projevu posílání tanků na Prahu, chce hodně velkou míru kreativity, nebo spíš domýšlivosti.

Co je zajímavé, Zdeněk Zbytek je v kontaktu i s lidmi, kteří jsou označováni za „pravdoláskaře“ a jeho vazby na dané osoby jsou velmi silné. Pokud by chtěli novináři vědět podrobnosti, odkážu je na jednoho z lidí z blízkého okolí Medy Mládkové, který je s ním v kontaktu a ví o jeho aktivitách a kontaktech mnohem víc, než já sám. Jeho jméno zde psát nebudu. Pouze případné spekulanty upozorňuji, že nejde o člena KDU-ČSL či Mladých křesťanských demokratů.

Moldavský prezident Vladimir Voronin byl v době svého nástupu roku 2001 a ještě pár let potom označován za prozápadního, jenže moldavští politici jsou jako korouhvičky, otáčí se, jak je třeba. 8. března 2005 napsala Petra Procházková do Lidovek článek: „V Moldavsku zvítězili prozápadní komunisté.“ Vím o tom, protože na tomto článku nám doktor Vincenc Kopeček na Ostravské univerzitě roku 2007 demonstroval, jak správně citovat a ten název mne zaujal už tehdy. Studijní materiály z obou vysokých škol mám stále na disku, takže nebylo těžké dohledat i datum vydání článku.

Zajímavé je také, že nejdříve hlas ve videu tvrdí, že Zbytkovo podnikání je totálně závislé na Rusku a následně se mluví o tom, že Zbytek obchoduje s Moldavskem a Ukrajinou, konkrétně s Podkarpatskou Rusí. Lépe si snad ani nelze protiřečit.

Rusko skutečně okupovalo část Ukrajiny, konkrétně Krymskou autonomní republiku a město Sevastopol, dále intervenovalo na Donbase. Použitá formulace „okupovat Ukrajinu“ by znamenala okupovat ji celou až k polské a slovenské hranici. Problém je v tom, že paralela tu není pouze s roky 1938 a 1968, ale též s okupací severního Kypru Tureckem. Turecko je stále členem NATO. Turecko však bylo rozumnější v tom, že severní Krym nepřipojilo k samotnému Turecku de iure. Do jisté míry k tomu došlo de facto, nyní se však cesty Turecka a severního Krymu do jisté míry rozchází, severní Krym je sekulární a s cestou, kterou zvolil Erdogan, se odmítá ztotožnit.

Dále tu je problém v tom, že Západ na začátku 90. let dal SSSR a později Rusku slib, že pokud se stáhne ze středovýchodní Evropy, nebude se NATO rozšiřovat dál na východ. K rozšíření NATO došlo. Osobně jsem příznivcem členství ČR v NATO, avšak nemyslím si, že by v NATO měla být Ukrajina. Rusko se také nesnaží o vojenskou spolupráci s Mexikem.

Pochybné oligarchy, jako je v Rusku Jakunin, kteří zasahují do politického dění v dalších zemí, mají i západní země. V čem se Jakunin zásadně liší od Sorose či Rockefellera? Stejně tak Lukoil nejsou žádní Mirkové Dušínové, ale Haliburton či Shell snad ano? O vlivu první jmenované firmy na angažmá USA a jejich spojenců v Iráku a Lybii bylo napsáno víc než dost.

Zajímavější je to, jak se zmínění lidé napojili na Zemana v době jeho odpočinku. Proč k tomu došlo? Z jednoho prostého důvodu. Miloš Zeman se chtěl vrátit do aktivní politiky, ale nechtěl si to vybojovat sám. Jeho čeští přátelé z ČSSD, jak jsou Eduard Zeman, Miroslav Grégr a další neměli vhodné předpoklady, aby mu s návratem pomohli. Dříve či později se našel někdo, kdo k tomu ty předpoklady měl. Ale co je na tom tak divného? Přátele z problematických zemí, třeba ze Saúdské Arábie, země mnohem nesvobodnější, než Rusko, mají i mnozí Zemanovi kritici.

Karel Schwarzenberg nebyl voliči odmítnut z toho důvodu, že je šlechtic. Problém byl zejména v tom, že byl členem nepopulární vlády Petra Nečase, či spíše Miroslava Kalouska. Co se zajímavé, on osobně má, narozdíl od svých příznivců, k Rusku jako celku vztah velmi pozitivní. Jde pouze proti Putinovi a jeho okolí.

Tvrzení, že Zeman prohrál „v Praze a jiných velkých městech“ je nesmysl. Ostrava je třetím největším městem v ČR, a zde zcela jasně vyhrál. V podstatě, jasně ve prospěch Schwarzenberga byla podpora vychýlená jen v Praze. A co je důležité, podpora Karla Schwarzenberga se přesně kryla s podporou vlády Petra Nečase a Miroslava Kalouska.

Protiruští aktivisté jsou málo početnou skupinou. Mnohem méně početnou, než aktivisté protiislámští. Přemýšlím, jak by dopadl „flashmob“ pro cestující z Turecka, s fotkami obětí arménské genocidy nebo současného pronásledování odpůrců Erdoganovy vlády. Domnívám se, že by je policie okamžitě násilně odvedla z terminálu. Řeči o „svatyni“ odpůrců Miloše Zemana v podstatě nasvědčují o tom, že tato skupina má charakter sekty, která nechce věci objektivně posuzovat, nýbrž je vedena nenávistí.

Autoři dokumentu zjevně odmítají rozlišovat Rusko a SSSR, obojí pro ně vyjde nastejno. Je to jejich právo, ale stejně tak má Zeman právo vidět to opačně.

Pokud jde o řeči o „západní špíně“, připomnělo mi to tzv. opiové války proti Číně. Tehdy Západ donutil Čínu otevřít svou zemi přílivu drog. Dnes na jedné straně v samotných USA zavírají lidi na mnoho let do vězení za prodej drog a na druhé straně právě americké či z USA podporované organizace požadují zmírnění represe proti drogám v Evropě.

Do Ruska ČR velmi málo vyváží, stále však z něj ve velké míře dováží, zejména suroviny. V konečném důsledku dodáváme Rusku namísto vlastního zboží dolary a eura. Vyvážet zboží namísto peněz utržených za vývoz do EU by samozřejmě bylo výhodnější. Český vývoz není diverzifikovaný, jak lže hlas ve videu, je z velmi velké části napojen na Německo. Naproti tomu Německo samotné vyváží ve velké míře právě do Ruska a Číny.

Sankce proti Rusku mají negativní vliv i na Ukrajinu samotnou. Od zavedení sankcí šly dolů obě ekonomiky, ruská i ukrajinská, ve srovnatelné míře. V případě Ukrajiny byl však stav před zavedením sankcí mnohem horší, HDP bylo per capita třetinové. O negativním dopadu sankcí na Ukrajinu píše například Petra Procházková, kterou opravdu nelze považovat za ctitelku Vladimíra Putina.

Video se jen velmi málo zmiňuje o občanech, kterí naopak aktivně podporují Zemana, a pokud ano, spekulují o tom, čím se živí. Zajímavé je, že u lidí, kteří denně postávají na akcích Pražského Majdanu, takové otázky nekladou.

Závěrečné rychle pronesené souvětí je už demagogií par excelence, a navíc dovedeno do důsledku by naznačovalo, že i kdyby byl Zeman svržen, na Putinově pozici to téměř nic nezmění. Především však popírá to, co bylo řečeno na začátku a zopakováno několikrát i v průběhu dokumentu, že Zeman je JEDINÝ z představitelů zemí EU, kdo má dobré vztahy s Putinem.

V kombinaci se světelnými a zvukovými efekty musím konstatovat, že daný film ve skutečnosti není dokumentem, nýbrž propagandistickým dílem na úrovni Aeronetu či Sputniku, jen namířeným opačným směrem. Jeho cílem je působit na emoce, jakmile člověk při jeho sledování používá rozum a informace si začne ověřovat, zjistí, že daný film nelze brát jako seriózní zdroj informací. Přitom existuje skutečně mnoho věcí, které Putinův režim provádí a které jsou přinejmenším velice sporné. Jejich kritika by však měla být seriózní a věcná, a ne takto zaměřená na emoce.

Závěrem musím napsat, že si pamatuji Svobodnou Evropu 90. let, vedenou Olgou Kopeckou-Valeskou. S touto dámou jsem měl tu čest osobně a přednášela nám právě o novinářské etice, například o potřebě ověřování věcí z více zdrojů. Přesně novinářská etika mi u tvůrců tohoto videa chybí, naopak do značné míry vychází z domněnek a zcela zjevně dělají propagandu namísto objektivní novinařiny. Není to však jediný takový případ, podobně vyznívalo i video o narušení Svatováclavských slavností tuším roku 2012, každopádně ještě za prezidenta Václava Klause, skupinou asi osmi aktivistů. Celkem nevýznamná výtržnost, Svobodnou Evropou však prezentovaná jako velká událost.

Je mi líto, že subjekt mající kontinuitu s rozhlasovou stanicí přinášející naději milionům občanů tzv. východního bloku, se z pozice seriózní novinařiny posunul směrem k jitření emocí. Vysvětlení bych hledal ve starém českém přísloví, že ryba páchne od hlavy. Barack Hussein Obama nesahá ani po kolena americkým prezidentům z doby studené války, jeho kampaň a politická prezentace je dlouhodobě založena na emocích namísto objektivní pravdy.

Advertisements

About Václav Š. David

Jsem živnostník, od roku 2006 člen KDU-ČSL. Vystudoval jsem Provozně-ekonomickou fakultu ČZU (titul Ing.) a Filosofickou fakultu Ostravské univerzity (titul Bc.).

Information

This entry was posted on 18. 05. 2016 by in Analysy, Komentáře, Píše se jinde, Propaganda & hoaxy, Zprávy and tagged , , , , , .

Nejlepší texty za 2 dny

%d bloggers like this: